Σάββατο 10 Δεκεμβρίου 2011

Ευρώ ή Δραχμή: Επιτέλους, τι λέει η οικονομική θεωρία;


Το τελευταίο καιρό αρκετοί οικονομολόγοι, νεοκλασικοί, κεϋνσιανοί και μαρξιστές, έχουν συμμετάσχει στην συζήτηση σχετικά με την επιστροφή της Ελλάδας στην δραχμή ή την παραμονή στο ευρώ. Βέβαια σε αυτήν την συζήτηση έχουν πάρει μέρος και πολιτικοί, αλλά αυτό δεν μας αφορά ως οικονομολόγους επιστήμονες και ακαδημαϊκούς.
Θεωρώ ότι ο ακαδημαϊκός επιστήμονας όταν μιλά με την ιδιότητα του επιστήμονα πρέπει να μιλά ΜΟΝΟ υπό το πρίσμα της επιστήμης του. Δηλαδή, οι απόψεις που εκφράζει πρέπει να στηρίζονται αποκλειστικά πάνω στην οικονομική θεωρία. Ως πολίτης ασφαλώς και έχει δικαίωμα να εκφράζεται όπως θέλει. Στην περίπτωση όμως εκείνη δεν πρέπει να χρησιμοποιεί τον τίτλο του ακαδημαϊκού αλλά τον τίτλο του πολίτη.
Το βασικό επιχείρημα των υποστηρικτών της επιστροφής στην δραχμή είναι ότι η χώρα θα κερδίσει ανταγωνιστικότητα και θα ανακάμψει οικονομικά. Μερικοί μαρξιστές επεκτείνουν και αναφέρονται σε αποχώρηση από την ΕΕ, κρατικοποίηση της παραγωγής και των τραπεζών, απαγόρευση της κίνησης των κεφαλαίων και επιβολή τιμών από το κράτος.
Εδώ θα αναφερθώ μονό στην επίδραση στην ανταγωνιστικότητα.
1.     Ο όρος ανταγωνιστικότητα δεν υπάρχει σε καμία οικονομική θεωρία. Είναι πολιτικός όρος που εισήγαγε στην πολιτική ατζέντα ο Μπιλ Κλίντον. Στο διεθνές εμπόριο δεν ανταγωνίζονται κράτη μεταξύ τους αλλά επιχειρήσεις. Για παράδειγμα σήμερα που η Ελλάδα κατηγορείται για έλλειψη ανταγωνιστικότητα υπάρχουν επιχειρήσεις που εξάγουν ακόμη και προϊόντα υψηλής τεχνολογία. Συνεπώς, ο όρος  «ανταγωνιστικότητα» κρύβει παγίδες. Προσοχή λοιπόν πως χρησιμοποιείται.
2.     Όλοι αυτοί οι ακαδημαϊκοί οικονομολόγοι που προτείνουν την επιστροφή στην δραχμή για να κάνουμε φθηνότερες τις εξαγωγές προφανώς είτε δεν θυμούνται τι διδάσκουν στους φοιτητές τους για την θεωρία του διεθνούς εμπορίου είτε δεν πιστεύουν τις θεωρίες που διδάσκουν. Εξηγούμαι: Σε καμιά θεωρία του διεθνούς εμπορίου, από τον Άνταμ Σμιθ, Ρικαρντο, τον Μιλλ, τον Μαρξ, τους Hecksher-Ohlin, και Stolper-Samuelson, η συναλλαγματική ισοτιμία δεν παίζει ρόλο. Η συναλλαγματική ισοτιμία εισέρχεται στην οικονομική ανάλυση μέσω του ισοζυγίου πληρωμών για να διορθώσει βραχυπρόθεσμες ανισορροπίες. Η δομή του εμπορίου της χώρας δεν επηρεάζεται από την τιμή συναλλάγματος ,άρα το νόμισμα. Αλλιώς, η Ιαπωνία και η Γερμανια, οι οποίες βλέπουν τα νομίσματα  τους επί δεκαετίες να ανατιμώνται έναντι των άλλων νομισμάτων, θα έπρεπε να είχαν καταρρεύσει εμπορικά.
3.     Όσον αφορά το θέμα της οικονομικής ανάπτυξης, επίσης σε καμιά θεωρία (νεοκλασική και μαρξιστική) της οικονομικής μεγέθυνσης δεν παίζει ρόλο το χρήμα (ευρώ δολάριο, δραχμή ή οιοδήποτε άλλο). Σε ΄λες τις θεωρίες οι βασικοί παράγοντες εινακ η αποταμίευση, ο πληθυσμός και τεχνολογική γνώση.
Συμπέρασμα. εάν όλα τα παραπάνω ισχύουν, τότε πως τόσο σημαντικοί οικονομολόγοι ακαδημαϊκοί, από όλο το φάσμα των θεωριών, προτείνουν την επιστροφή στην δραχμή ως λύση των προβλημάτων της χώρας; Ειλικρινά δεν μπορώ να δώσω μια απάντηση. 

2 σχόλια:

  1. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Πριν αξιοποιησω το "βημα" που παρεχει το οικονομικο αυτο ιστολογιο πιστευω πως αξιζει να παραθεσω την ιδιοτητα μου ως 1ετους φοιτητη του Οικονομικου Τμηματος του Α.Π.Θ.Αυτος ειναι και ο λογος για τον οποιο αρκεστηκα αυτους τους μηνες στην αναγνωση των αρθρων του Καθηγητη Βαρσακελη χωρις να εκφραζω την (μαλλον ακαδημαικα ανεπαρκη) γνωμη μου.Παρολα αυτα θα ηθελα να εκφρασω την σκεψη μου σε σχεση με τις αντιδρασεις που προηλθαν απο την αποφαση του Γ.Παπανδρεου για δημοψηφισμα.Κατα τη γνωμη μου εκεινο το διαστημα γιναμε μαρτυρες μιας ολοκληρωτικης απαξιωσης και εξευτελισμου της νοημοσυνης του Ελληνικου λαου, οχι μονο απο τους πλεον παντοδυναμους και παντογνωστες(κυριε καθηγητα προφανως δεν ειναι μονο η Οικονομικη επιστημη ιμπεριαλιστικη)δημοσιογραφους αλλα και απο τους δημοκρατικα εκλεγμενους εκπροσωπους του στη Βουλη.Οι προαναφερθεντες ουτε λιγο ουτε πολυ παρουσιασαν τον λαο ως ανικανο να αποφασισει ο ιδιος για τα τεκταινομενα που τον αφορουν αμεσα και μαλιστα προεβαλλαν το παραδειγμα της περιοδου του 1920 και τις τοτε εκλογες οπου φαινεται οτι θεωρουν τον λαο ως υπευθυνο για την μεγαλυτερη τραγωδια του συγχρονου Ελληνισμου.Χωρις να θελω να αναλωθω στα επιχειρηματα για τα οικονομικοπολιτικα συμφεροντα των ευρωπαιων φιλων μας που εβαλαν την "ταφοπλακα" στο ονειρο της "Ελλαδας των 2 ηπειρων και των 5 θαλασσων" θεωρω αυτονοητο οτι ειναι πραγματικα αδυνατο να συγκρινουμε τον εξουθενωμενο απο 10ετεις συνεχεις εχθροπραξιες και χαμηλου μορφωτικου επιπεδου Ελληνικο λαο του 1921 με τον (εστω και χειραγωγημενο και παραπληροφορημενο) σημερινο λαο που δεχεται τις συνεπειες ενος συγχρονου οικονομικου πολεμου.Το παραπανω αποτελει το πιο χειροπιαστο, αλλα δυστυχως οχι το μονο παραδειγμα της απαξιωσης της νοημοσυνης των Ελληνων.Τελος, θα ηθελα να επισημανω την μηδενικη παρουσια της ακαδημαικης κοινοτητας και ιδιαιτερα των ακαδημαικων οικονομολογων ολα αυτα τα κρισιμα χρονια στην,πιο αναγκαια απο ποτε, προσπαθεια σωστης ενημερωσης της κοινωνιας για να μην ειμαστε ερμαια της χειραγωγησης αυτων που θελουν να μας γονατισουν.Οι πανεπιστημιακοι(καθηγητες αλλα και φοιτητες) θα πρεπει να αφουγκραστουν τα κελευσματα της κοινωνιας,να σταθουν στο υψος τους και να αποτελεσουν την αιχμη του δορατος για μια διαφορετικη επανασταση,μια επανασταση της ακαδημαικης γνωσης και του κοινωνικου συμφεροντος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή